Энергосбережение
Энергосбережение: миф или реальность?
Когда речь заходит об энергосбережении, экономить в первую очередь предлагается в бытовой сфере и ЖКХ. Но так ли это выгодно? Слишком мало публикуется отчетов о реальных, реализованных проектах в сфере ЖКХ, демонстрирующих устойчивый эффект энергосбережения ресурсов, а вот с рассуждениями о выгоде энергоэффективности можно столкнуться довольно часто.
Потенциал экономии
Потенциал энергосбережения в жилом фонде велик – он составляет около 50%. Экономия, казалось бы, впечатляющая. Однако собственники недвижимости не спешат с проведением соответствующих работ. Хотя что и как надо делать, известно – есть богатый иностранный опыт. В чем же дело? Причин несколько.
- Проблема окупаемости. По нашим расчетам, в условиях Северо-Запада России необходимые для повышения энергоэффективности комплексные работы на ограждающих конструкциях и инженерных системах в самой обычной «хрущевке» обойдутся примерно в 6 200- 6 300 руб. на м² жилой площади. Это позволит сэкономить около 30-40% стоимости жилищно-коммунальных услуг: чуть больше 30 руб. на м² в месяц (подсчеты, разумеется, грубые, без учета ряда важных факторов вроде инфляции и изменения тарифов). Иными словами, окупиться данное мероприятие примерно через 17 лет. Едва ли кто-то из отечественных, да и иностранных, инвесторов решится вложить в него деньги. Почему в развитых странах иначе? Там иное соотношение между ценами на материалы и работы (они ниже) и тарифов на энергоресурсы (они выше), а следовательно, и сроки окупаемости энергосберегающей реконструкции зданий совершенно иные.
- Труднодоступность займов. Свободные деньги, которые можно было бы вложить в это благое дело, есть не у всех и не всегда. А проблема обеспечения займов и высокие проценты пугают многих.
- Нежелание ресурсоснабжающих организаций снижать объемы поставок. Как правило, уровень потерь, которые регулирующие органы разрешают закладывать в тариф при оценке теплоснабжающими предприятиями затрат на распределение тепловой энергии, гораздо ниже их реальной величины. Например, потери тепловой энергии в системах распределения могут составлять в среднем 20% (достигая 36% в отдельных системах), при этом в тариф включаются потери не более 13%. В результате, если учет конечного потребления (на уровне здания) не ведется, теплоснабжающие организации поставляют меньше тепла. Чем это необходимо, возмещая, таким образом, свои убытки вследствие более высокого, чем положено, уровня сетевых потерь. А оплачивает все потребитель. Эту проблему могло бы решить выделение подводящих сетей и предоставление к ним доступа независимым поставщикам.
Очевидно, что для повышения энергоэффективности нужны инвестиции, в том числе городские и федеральные. Нужный объем средств ни региональный, ни федеральный бюджеты предоставить не в состоянии. Да и зачем заниматься энергосбережением, которое в обозримой перспективе несет лишь убытки? Это противоречит самой идее экономии.
Потенциал повышения энергоэффективности заложен и в коммунальном хозяйстве (уровень удельного энергопотребления оговорен во все никак не утверждаемом приказе Минрегиона «О требованиях энергетической эффективности зданий, строений, сооружений».
Так, затраты на теплоснабжение в Петербурге превышают энергоэффективный уровень затрат не менее чем в полтора раза (1481 руб./Гкал), а стоимость электроэнергии – и вовсе вдвое (4 руб./кВт•ч). Но у поставщика нет мотивации для энергосбережения, равно как и любого другого снижения издержек. Во-первых, существующий затратный метод формирования тарифов позволяет нивелировать любые издержки. Во-вторых, речь идет о монополии: в руках одной корпорации собраны сети, генерация и источник топлива для производства энергии. И это только основные обстоятельства, которые препятствуют привлечению инвестиций в повышение энергоэффективности жилищного фонда.
Привлечение инвестиций
Тем не менее, привлекать инвестиции можно и нужно. В том числе бюджетные, для этого необходимо принять ряд мер на государственном уровне:
— дать собственникам помещений возможность получать займы с приемлемым уровнем процентной ставки;
— обеспечить предоставление гарантий по долгосрочным займам для финансирования работ по энергосбережению (в этом качестве может выступать переход прав требования на часть оплаты потребляемых ресурсов);
— обеспечить выплаты по займам за счет сумм экономии потребителями услуг и из дополнительных средств;
— привлекать разнообразные схемы финансирования: лизинг, сублизинг, инвестдоговор.
Сейчас уже наработан определенный опыт обеспечения заказчика в ходе реализации проектов по энергосбережению всем, в чем он нуждается: оборудованием, техническими решениями, финансовыми средствами, последующим сервисным обслуживанием. Конечно, не со всеми компаниями банки хотят сотрудничать – есть масса достаточно жестких требований – но это, возможно, и к лучшему. По крайней мере, будем избавлены от многочисленных псевдоинвесторов, дурачащих население, и представителей органов региональной власти.
Кроме того. На государственном уровне должен быть изменен подход к регулированию тарифов. Применяемый сейчас метод установления тарифов «затраты плюс», препятствует инвестициям теплоснабжающих организаций в любые проекты по снижению текущих издержек (в том числе энергетических издержек). При использовании этого метода чем выше базовые затраты, тем больше прибыль теплоснабжающих организаций. По этой причине стремление производителей к максимизации прибыли вступает в противоречие с задачей повышения эффективности использования энергии. Экономия зачастую изымается в тарифном процессе: сумма устанавливаемого тарифа снижается вместе со снижением затрат, несмотря на то, что механизм распоряжения экономией предусмотрен существующим законодательством. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 109, тарифы энергоснабжающих предприятий, реализовавших меры по снижению производственных затрат, остаются на прежнем уровне в течение двух лет после окончания срока окупаемости этих мер. Однако на практике оно редко выполняется.
Как известно, за обеспечение коммунальными услугами населения отвечают органы местного самоуправления. А основные решения принимают региональные власти. Проблема налицо. Но есть и еще одна: риски неплатежей потребителей обычно ложатся на плечи управляющих компаний, как минимум мешая им эффективно исполнять свои обязанности, а как максимум – совершенно парализуют их работу, в том числе и в сфере энергосбережения.
Энергосбережение в сфере коммерческой недвижимости
В сегменте коммерческой недвижимости целесообразность энергоэффективных мероприятий не менее очевидна. И хотя способы энергосбережения и меры обеспечения энергоэффективности зависят от индивидуальных особенностей объекта, мы можем поделиться своим опытом разработки системы энергосберегающих мероприятий для одного бизнес-центра. Его годовая нагрузка на отопление составляла 435 Гкал, годовое электропотребление 15,6 тыс. кВт•ч. Было реализовано:
— для экономии энергии в системах электроснабжения были проведены мероприятия по уменьшению числа переносных электробытовых приборов; увеличен коэффициент загрузки электроприемников с электродвигателями; система электроснабжения была оснащена системой мониторинга потребления электроэнергии.
Эти меры, в зависимости от различных факторов, дали годовую экономию от 5 до 20%.
Были предусмотрены следующие мероприятия по энергосбережению:
— работы в системе освещения: замена ламп накаливания на энергосберегающие, выкрасить помещения в более светлые тона и заменить устройства люминесцентных ламп на электронные;
— разработаны руководства по эксплуатации, управлению и обслуживанию систем отопления с учетом мероприятий энергосбережения, осуществлялся периодический контроль их выполнения;
— было обеспечено снижение потерь тепла с инфильтрующим воздухом путем уплотнения дверей, дополнительно улучшена тепловая изоляция стен, полов и чердаков (кстати, именно эта мера показала максимальную эффективность);
— своевременное и качественное обслуживание оборудования узла учета теплопункта и регулярный контроль за его работой дает экономию от 15%.
В каждом отдельном случае много «за» и «против» конкретного решения. Например, в процессе рассмотрения энергосбережения в системе освещения был исключен вариант окраски помещений в более светлые тона в связи с несоответствием установленному корпоративному цвету и низким экономическим эффектом. Остановились на плавном переоборудовании помещений под энергосберегающее и светодиодное электрооборудование.
Учет приоритетов бизнеса заказчика и сопоставление их с задачами технической службы обычно четко очерчивают поле возможных решений. Далее все зависит от финансовых возможностей.
Таким образом, в частных случаях энергосбережение возможно и эффективно. Но с внедрениями и нововведениями торопиться не стоит. Только взвешенное решение приведет к значимому результату. А заниматься совершенствованием энергетического хозяйства следует, прежде всего, в том случае, когда эта работа может дать существенный экономический либо экологический результат.
Е.В. Якушин, Генеральный директор «УК СИСТЕМА»
Журнал Энергосбережение, 2011, № 7, стр. 39
По вопросам проведения энергоаудита и получения энергопаспорта обращайтесь к нам по телефонам:
+7 (495) 764-29-12; +7(916) 587-88-55
Инжиниринговая компания «Энергопроект»
Мы работаем со всеми регионами России.